魏德东

 

    2006年8月28日，美国摩门教末世圣徒教会的教主沃伦·杰夫斯被捕，中文媒体随即出现了“邪教”热。到9月2日中午，在雅虎中文网上搜索“邪教 杰夫斯”，相关网页已达到3406个。“美一夫多妻邪教教主落网”，“美国邪教教主落网，主张一夫多妻有70个妻子”，类似的标题充斥中文媒体。稍微扩展阅读范围，“别墅变淫窝，韩国邪教头目性侵犯30多名日本女性”，“六六六魔日将至？传邪教拐数百儿童当祭品”等标题也随处可见，似乎邪教遍满世界。更有耸人听闻者，讨论“美国为何总是成为邪教头目的乐土？”“美国的邪教组织多达2000个至5000个，超过2000万人不同程度地卷入了邪教活动。”依据这一数据，应该有1/10左右的美国成年人在参与邪教活动。

 

    这使笔者想起在2004年夏天的一次学术研讨会上，当与西方学者私下交流这类现象时，一位公安系统的学者感慨：像美国这么放任自流，国家还不被这帮邪教给弄乱了！

 

    然而，在世界范围内，美国依然是首霸。难道真的应了那句老话：“乱只乱了敌人”，自己则是“大治”吗？笔者以为这或许涉及到“邪教”一词在中英文中的不同运用以及相关的不同理解。

 

     汉语“邪教”一词出现得很早，其含义比较复杂。至晚在宋代，“邪教”一词以及出现，如佛教徒指称白莲教为邪教；到了明朝，有和尚作《破邪集》，又大骂天主教是邪教。这些用法基本出于教派之争，有很强的意识形态色彩。到了当代，严格地说，“邪教”是一个法律术语，出现于《刑法》以及相关法律规定；但在一般媒体中，对“邪教”一词的运用则宽泛得多，盖指一切较为极端化的新兴宗教。

 

    宗教学对不同的宗教有许多分类，包括原始宗教、民族宗教、世界宗教、新兴宗教等，但似乎没有“邪教”这一类。相应地，“邪教”作为一个概念，似乎也被大多数宗教学家所排斥，不将其看作是宗教学的概念。或许宗教学家大都相信杜尔凯姆的教导：所有的宗教都是真实的，只是仁者见仁，智者见智而已。如果预设某一宗教立场而批判其他宗教为“邪教”，从学术角度讲肯定是不公正的。

 

    在汉语语境中，将一些极端化的、起负面作用的宗教组织或亚宗教组织称之为邪教，已经沿袭成俗。媒体为了吸引眼球，更是对这一概念喜爱有加。于是就出现“邪教”满天飞，甚至为美国人民担忧的情况。

 

    美国人如何描述我们所说的“邪教”呢？非常痛苦的是，英语中很难找到与“邪教”匹配的词汇，较为流行的，是与“cult”互译，而cult一词，宗教学家一般称之为“膜拜团体”，并不叫它“邪教”。宗教学家的理由是：（1）如何界定“邪”在义理上不可能达成共识；（2）在社会表现上许多cult似乎并不“邪”。在对杰夫斯案的报道中，美国主流媒体CNN的标题是“Fugitive polygamist arrested”，直译为“逃亡的一夫多妻论者被捕”；而对杰夫斯的界定上，美国人甚至没用cult一词，而是称其为“The leader of a polygamist sect”，也就是“一夫多妻论教派的教主”。sect在宗教学上指小的宗教教派，是较为中性的概念，没有汉语“邪教”一词所带来的邪恶乃至凶恶之意。换言之，中文媒体在报道这一事件时，自己添加了“邪教”一词。

 

    在一定程度上，这似乎可以帮助我们理解为什么只有在中国才“邪教”满天飞。大概美国或其他一些国家的人没将这类现象看作洪水猛兽吧。对“邪教”一词的滥用或许不仅是现代汉语语言的问题，可能更反映出思想的狭隘及不宽容。笔者的一个建议是：媒体应慎言“邪教”。

 

          （来源：中国民族宗教网）