尽管本书对不同主题的阐述有简有繁，但内容堪称丰富翔实。我们试图用通常法律和宗教案例书的篇幅的一半，来讨论法律和宗教这一话题：这是简。而对于国际和比较视角中的研究，我们用了本书大部分的篇幅再三说明：这是繁。我们还有一个容量非常大的网络增刊，增刊里有大量的美国的、国际的和比较性的法律案例、评论还有分析。|

    通过做出这种编排上的改变，我们非常大胆地尝试为大家提供一个研究法律和宗教的新范例。希望这能吸引美国国内和世界各国的法律专业的学生。

    我们决定把讨论的重点转向国际的和比较性的法律研究，基于过去五十年间人类社会的几个结构性的变化。

    首先，无论世界是平的、弧线的、还是尖的，全球化的力量却是实实在在的。我们生活的世界比以前更小，人们之间的联系比以前更紧密。人们以上一代人难以想像的速度和频率在各地间流动和交流。在很长时间里，宗教一直被认为是原生的“地区”问题，但是近几年他已经渐渐地成了“全球”事件。无疑，通过在广阔的历史、政治和国际化的语境中去定位地方性问题，法律和宗教关系可以得到更合理的阐述，甚至有一些典型的地区性问题也可以从跨文化的角度得以解释。因为在现今的国际视野中，已经没有宗教多数派，信众和非信众都能因视自己为宗教少数派而获益。

    我们着重于国际和比较视野的法律与宗教关系研究的第二个原因是，宗教和宗教委身并没有像上一代的学者和政客们广泛预想的那样，会变得势微和不重要，而是进一步增长了。现实中，可能大多数人都会错误地认为宗教即危险又泛滥，而不会认为宗教无足轻重、事不关己。人们似乎已形成这样一种思维模式，就是倾向于认为人类世界正经历一场巨大的文化冲突，虽然对于这种思维模式还存在争议，但是这种思维模式在人们如何应对伊斯兰教的诸多挑战，如何进一步理解和判别伊斯兰教，以及如何看待伊斯兰教的恐怖主义的问题上，得到了充分证明。为了在这本书中呈现各种宗教观点，我们专门精心地在本书中持续讨论伊斯兰教的问题。几乎每一章都专门包括伊斯兰教和穆斯林对于一些问题的看法，例如：在法国和土耳其因头巾而发生的纠纷，在丹麦因卡通中的先知穆罕默德形像而引发争执，关于女性割除阴蒂（包括这是否是一个穆斯林问题）的讨论，改变宗教信仰的禁忌，婚姻和家庭法律问题，关于在仲裁体系框架之内创造伊斯兰教教法裁决的尝试，以及在阿富汗和伊拉克依据伊斯兰教教法和人权准则建立宪法的努力。

    第三个发展是，欧洲人权法院开创性的工作。大多数美国人还没有意识到，作为一个国际法院，欧洲人权法院赋予47个国家的9亿公民最后的上诉机会。人们可以因其人权受到自己国家的侵害而上诉，人权中就包括在《欧洲人权和基本自由保护公约》第九条中列出的宗教自由的权利。这个法院的裁决在全世界享有很高权威。本书几乎每一章都包括了来自欧洲人权法院的案例，通常还会伴随一些美国最高法院的案例，以及来自于其他国家，关于同一个问题或者类似的问题的比较性的法律材料。在我们所处的时代，对法律的认同、对曾为各国作为普遍准则所接受的人权的理解，在许多地区都遭到了质疑。因此，我们急需从人权角度考虑有关法律和宗教的问题，而这正是欧洲人权法院正在做的。

    第四，很多关于宗教自由问题的显著进展和细致工作，是在美国之外，由其他国家的宪法法院和其他法院完成的。从美国角度来看，必须意识到这些法院有着与美国法院不同的、独特的运行模式、创新理念和判断标准。在一个联系越来越紧密的世界里，如果觉得只有美国法院在努力解决有关宗教自由的问题，无异于盲人瞎马。为世界利益着想，我们希望这本书能为其他法律系统内的人们提供有用的资源，希望人们看到越来越多美国的专家学者热心于地球上其他地区的进步。即使不考虑那些很特殊的案例，比较性的法律资源仍然是数量浩繁，在决定将哪些资料纳入书中时，我们不得不精挑细选。大部分章节都包括不同法律体系中有代表性的例子，这些材料几乎涵盖了20多个国家。我们没有针对任何一个国家或地区做出全面的研究，相反选择把世界上许多不同的国家和地区的案例包括在内。这本书的网站增刊里囊获了更多来自不同国家的案例，可以为研究特定司法体系的比较法课程提供支持。

    采用这种新方法的第五个原因是，通过比较性研究，可以更清楚地看到美国体系的诸多特征。比如，美国可以说是世界上唯一没有全国性宗教管理部门的国家。这项基于宪法不立教条款的制度，如果权衡利弊可以说是好的，但也减少了宗教社区内部的合作与互助。此外，在美国宗教团体可以很容易地注册和认证，但在全世界范围内，限制宗教团体取得许可却是实现宗教自由的最大阻碍。美国体系的另一个显著特征是，美国宪法第一修正案确立了禁止建立国教、禁止国家设教条款，宗教信仰自由条款，这与国际人权文书和大多数国家宪法里的宗教自由条款是基本吻合的，尽管美国并不是唯一这样做的国家。无独有偶，其他国家也在努力解决许多在美国被视为涉及禁止立教条款的案例，所以美国的情形并非我们或其他人时常想象的那样独一无二。比较性的研究可以帮助我们发现美国体系的优势和弱点，以及美国法院所采用的优先原则。比如，我们最具挑战性的问题之一是，在什么条件下为了保护国家利益而压制宗教自由是正当的？通过深入研究其他法律体系如何界定宗教自由的范围，可以为我们回答这一问题提供借鉴。

    通过国际的和比较性的法律研究，我们即可以更好地把握普遍性法律问题，有如掌握了法律的地形学；又可以深入地了解一些具体的问题，法律在这些问题上总是一再地陷入困境或步入歧途。我们可以了解到，人们如何看待涉及非常不同法律问题的类似境况；也可以知道透过不同历史、文化和宪法的棱镜，人们如何阐释问题。

*      *      *

    还需对于案例的选编再说几句。案例要精挑细选、言简意赅，严格遵循如下原则。

    第一，我们首重那些我们认为代表了法律学说重要发展的里程碑式的案例。具体的例子如：我们省略、删减了或简述了大量关于美国禁止立教条款的案例。删减了在政府资助教会学校案例中，在公共设施上的宗教标志案例中，最高法院对莱蒙测试的饱受争论的解释、应用、以及重申。我们这样做即出于减轻学生负担的考虑，也因为很多这些案例已经被后来的判决推翻、取消或忽略了。

    第二，如果某个问题牵涉众多案例时，我们尽力摘录那些确立法律的最初案例、那些阐释不同理论或教条的案例、最近的案例，而排除或简要提及大多数的介入案例。

    第三，我们寻求国际法和比较法中颇为相似的趣味案例。诚然，我们收录了纯粹的美国式案例，包括关于效忠宣誓的争论、对创世学说的研究、学校祈祷，但是即使是在这些领域也经常有一些可参照的有趣材料。

    第四，在编辑案例时，我们可谓是大刀阔斧，有如外科手术一样砍掉了很多累赘。那些厚达几十页甚至几百页的法庭观点被缩减成几页。编辑时我们遵循以下几点。我们着力于阐明事实，只给法院唯一的机会去解释法律，对法律原文和本书其它地方已经援引的案例，一般来说，我们就都省略了。我们还省略了几乎所有的脚注、相关引证、以及对于其他案例的讨论。为了兼得易读和简短之利，我们有时也省略了一些编辑性的圈释和标记。本书的资料补充网站上，包括了被摘录案例的全文，并在版权许可的范围内提供了很多注释、评论等材料。如果书中某一法庭或评论者的分析看上去牵强或不周严，虽不绝对，但也有可能是因我们的编辑造成的。读者可以通过查看材料补救网站来补救这些欠缺。

    第五，我们还排除了至少在我们看来不吸引人的案例。在宗教自由法律中有很多扣人心弦、令人心碎、令人愤慨的案例。我们要把那些重要的、吸引眼球的事收录进来。曾有一名编者的夫人武断地奚落我们，说我们的所谓趣事，显然都是枯燥乏味的。然而就是她最近承认，这本书里所涉及的议题已经超越了她的鉴赏水平。

 

 

                                                                    W. Cole Durham,Jr.

 

                                                                    Brett G. Scharffs

                                                                     2009年12月