一、导言：主要的宗教和法律问题

     在印度，管理宗教和宗教活动的法律比本书中其他任何一个国家都要复杂。虽然与法国、日本、吉尔吉斯斯坦、俄罗斯和西班牙相比，印度本质上并没有宗教法，但印度的宗教问题渗透在整个法律体系之中。 管理宗教机构的法律错综复杂；既有地方的，也有联邦的。两者相互混杂，令人费解。某些地方的立法机关针对宗教类别单独制定法律，而隶属于它的小社区却坚持沿袭传统习惯，在处理民事或刑事问题时不理睬地方的法律规定。虽然1950年宪法强烈要求施行统一法，但是分别针对印度教徒和穆斯林信徒的不同法律仍然存在。与新加坡的情况不同，我们要领会宗教的相关法律规范，可能需要几年而不是几小时的时间。
印度，或叫做“印地”（1950年宪法中的指定名称），是世界许多主要宗教（如印度教、佛教、耆那教和锡克教）的发源地。不仅如此，印度悠久的历史文化也滋养了那些从国外传来的宗教并使它们在这块土地上枝繁叶茂。其中包括16和17世纪莫卧儿帝国时期最具影响力的伊斯兰教。最早大约从四世纪开始，印度就是世界第三大穆斯林国家，它的教徒比社区人口还多。当犹太人和拜火教徒（索罗亚斯德教徒）被逐出家园后，印度成了他们的长期避难所。关于印度对各种宗教生活的全盘接纳，哲人在1893年是这样向世界宗教会议阐述的：

     我为自己信仰一种教育世人忍耐和普遍接受的宗教而感到自豪。我们的信仰不仅教会我们容忍一切，而且也让我们把所有的宗教作为一种“存在”加以接受。我为自己出生的国家感到自豪，它在日益成为一个地球上所有民族所有宗教流亡者的避难所。我还可以自豪的告诉你们，在我们祖国的怀抱里聚集着最纯的以色列难民。以色列的圣殿早年被罗马暴政粉碎后，这些幸存者来到南印度与我们生活在一起。 我为自己归属于这样的宗教感到自豪。它曾庇护，并且仍在鼓励着伟大的索罗亚斯德教民族的后裔们。

     然而，哲人的精确阐述仅仅是关于印度能够容忍不同宗教不同民族的历史遗产问题，并不涉及21世纪初的情况。2002年2月和3月在圣雄甘地的出生地库内芮拉爆发了一场蓄意暴乱，2000多名穆斯林教徒被暴怒的印度教徒残忍的杀害，而警方根本没有采取任何保护措施。 其实，自从印度在1947年分裂成印度和巴基斯坦以来，伴随着人类历史上最大的宗教移民，现代印度开始重点着手于反暴力斗争。大量的印度教和锡克教教徒涌入印度，成千上万的穆斯林逃往巴基斯坦。独立战争流血的记忆再次重现，引发了多场连续的暴乱，包括臭名昭著的1984年阿姆利则金寺事件和1992年清真寺事件。宗教极端主义分子暗杀了三个甘地政府领袖： Mohandas, Indira 和Sanjay 。
      印度人用“地方自治主义”一词形容那些将宗教，种族和民族加以严格区分的态度。5“地方自治主义”不是假想中无知的群众所持有的一种偏见，它是被大多数的印度人，包括警界、司法界和政界在内，强烈感受到的一种冲击力。上届最高法院的一次判决说明了地方自治主义“来势如此汹涌，它随着猛烈飘扬的旗帜前进，对抗性的展示出人民的和平和安全处处受到威胁的状态。恐怖行为无视法律，它像野火一样蔓延开来；国家的警察也轻视法律，他们都认为过度才能成功。”6 对于外界的观察者们来讲，管理德里地区主要政党——人民党——的影响力归功于他们有效的利用和操纵了地方自治主义。
      对定义政教关系的宪法原理，印度人称“世俗主义”。事实上，宪法明确表述“印度作为一个世俗的国家……”7 这种说法预示着国家应该对宗教持中立态度，避免卷入宗教问题。虽然世俗主义只是一个口令，但它却被广泛的使用和称颂。但对一个调查印度法律的外界观察家来讲，印度却拥有一个深深陷入宗教问题之中的法律政治体制。这个结论可以从经营寺庙和偈师所、资助去麦加朝圣、建造神殿、为宗教领袖们支付薪水等政府行为中窥见端倪。
     除了沙特阿拉伯以外，印度的宗教大概比本书中其他任何一个国家的宗教在政治生活中起的作用更大。尽管印度官方认为自己是一个世俗国家，许多的法律——从表面上看——不袒护也不歧视任何宗教——但是宗教、政治和法律之间的相互作用是在印度生活当中起支配作用的破坏力之一。在少数派宗教社区中人们普遍相信法律并非平等的实施于所有的宗教团体。因此，我们可以看到的印度，拥有深不可测的宗教文化，复杂难懂的法律体制；官方的世俗主义观点经常被置之不理；而在右派印度国家主义者和反对者之间却经常出现不断升级的紧张气氛。

      二、人口，历史和文化的因素

    （一）人口因素......(阅读全文请点击附件）印度（印地）.doc