国务院法制办公室于今年5月中旬公布现行行政法规目录，就现行行政法规的废止、失效或者修改向公众征求建议。

    
    国务院法制办公告说，为了广泛听取社会各方面对现行行政法规的清理建议，进一步拓宽公众参与的渠道，现将现行行政法规目录公布，请有关单位和各界人士提出废止、失效或者修改的建议。

　
    国务院法制办6月中旬派出法规规章清理工作人员分别在山西、江苏、湖南、河南、河北等5个省，召开了执法一线人员、专家、法官、律师、企业负责人等参加的座谈会，收集到法规规章清理意见与建议共五百多条。国务院法制办有关负责人在座谈会上明确表示，这次收集上来的意见，要一一登记统计，汇总研究，确定修改的法规规章要及时给予修改。

　
 　据介绍，截至6月初，国务院法制办已收到社会各界提出的行政法规清理建议一千多条，各地区各部门也提出了大量清理意见与建议。

 　参加座谈会的各界人士认为，由行政机关自查自纠甚至主要靠制定部门“自我革命”的清理方式，使得法规规章清理走不出“剪不断、理还乱”的怪圈。此次清理工作中明确提出的“公众参与、专家论证、政府决策”的开门清理思路，可谓直击怪圈要害。建议以此次法规规章清理为契机，研究探索建立行政法规规章清理的长效机制，防止法规规章与上位法冲突以及“古董法规”损害公民权益和社会利益的情况发生。

    值得注意的是：中国政法大学宪法学教授蔡定剑先生，近日在《中国新闻周刊》发表专文讨论法规清理问题。这篇名为《法规清理：“不法之法”绳之以法》的文章指出，之所以我国法规清理如此频繁，重要原因之一是未建立一种清除不适当法规的长效机制。运动式的清理，或政府机关“自我革命”的方式，都不能解决问题。因为“法规中的不当、矛盾和对公民权利的危害不是在办公室里看出来的，而是在实践中用的时候才能充分暴露的。”所以，“对法规清理最有效的办法，就是给那些法规的受害者以状告‘不法之法’的权利。让公民实时成为不当法规的监督者，当然比官员夜以继日地清理法规更有效。建立法规审查的长效机制其实很简单，就是把法院受理公民对政府具体行政行为的控告，变成还可以受理公民对政府‘抽象行政行为’的控告。” 法规清理的长效机制，就是授予法院对行政法规和规章等抽象文件的审查权，即建立对法规的司法审查制。

    蔡先生在文中对该制度设计提出具体的操作建议：把对抽象行为的审查根据制定对象不同，而由不同的法院受理。对国务院的行政法规和部门规章应由最高法院受理，对地方政府规章或其他抽象性文件，可以交给省级高级人民法院审查。其理由是“司法的审查制度肯定比政府的自我审查更清楚有效，而由于公民的参与，他们对法规是否侵害他们的权利更知冷暖，更有发言权，因而也是更有利于保护公民权利的制度安排。”

      　　

    附现行行政法规民族宗教类目录（4件）

    民族事务

    民族乡行政工作条例

    (1993年8月29日国务院批准 1993年9月15日国家民族事务委员会令第1号公布)

    城市民族工作条例

    (1993年8月29日国务院批准 1993年9月15日国家民族事务委员会令第2号公布)

    

    宗教事务

    中华人民共和国境内外国人宗教活动管理规定

    (1994年1月31日中华人民共和国国务院令第144号公布)

    宗教事务条例

    (2004年7月7日国务院第57次常务会议通过 2004年11月30日中华人民共和国国务院令第426号公布)

 

 

 

    曹志根据李立：“国务院法制办已收到行政法规清理建议千余条”（法制日报）和蔡定剑（中国新闻网）：“法规清理：‘不法之法’绳之以法”整理。