刘海波

      很荣幸能够在这里发言，我是一个学习政治学的学生，所以我关心的问题，就是在政治法律领域，采取何种措施，何种法律制度的安排，来更好地解决政治和宗教的关系，使这个关系得到一个良好的状态。因此我们需要去学习伟大的政治科学家和政治哲学家——托克维尔。为什么要学习他，是为了解决这样一个问题：如何认识宗教、如何认识政治，以及如何认识宗教与政治的关系。即使我们不能够得到确切的答案，至少一个较低的目标，在这个认识问题当中，不陷入盲目和迷信当中，因为有时候陷入盲目和迷信当中，自以为非常聪明的洞悉了一切了。托克维尔《宗教》与《政治》是他的两部大著作，《论美国的民主和旧政体》，《论旧制度与大革命》的部分的主题。他在这里面，简明扼要地说，他在里边主要是说明这样几件事情，一个是在美国，自由的精神和宗教的精神是和谐的。美利坚民族是一个既信仰宗教，又享有自由的民族。而相反在法国却不是这样，法国革命是一个反宗教的倾向，而反宗教在当时造成巨大的公害。而且在美国宗教作为一种政治的设施，他认为是重要的设施，对美利坚政体的维系，起了非常重要的保障作用。他说你去问任何一个美国人，美国人都会告诉你（当时代的），离开了宗教，一个文明的社会，一个良好的政治，就无法存在。

      而在法国，反宗教的倾向，为什么造成巨大的公害呢？他说：“在法国大革命当中，宗教法规被废除的同时，民事法律也被推翻，人类精神完全失去了常态，不知还有什么东西可以攀附，还有什么地方可以栖息，革命家们仿佛属于一个陌生的人种，他们的勇敢简直发展到了疯狂，任何新鲜事物，他们都习以为常，任何谨小慎微他们都不屑一顾，在执行某项计划时他们从不犹豫谦言，绝不能认为这些新人是一时的、孤立的、昙花一现的创造，注定转瞬即失。他们从此形成了一个种族，散布在地球所有文明地区，世世代代延续不绝。到处都保持同一面貌，同一激情，同一特点，我们一来到世上便看到这个种族，如今他仍在我们眼前。”所以说托克维尔高度重视宗教，他并不认为，宗教可以同自由相分离，并不认为良好的法律和政治可以离开宗教的保障。但是托克维尔接下来说，如何做到这一点，是在于政教分离。他说宗教能够在美国发挥这样巨大作用的原因，是在于政教分离。而在法国，之所以宗教受到这么严重的攻击，一个重要的原因，就在于政教合一，人们不是在攻击信仰本身，而是在攻击作为政治的附属物，作为什一税的收取者，作为政治的压迫者的教士，但是在同时也攻击了宗教。

       接下来我就想谈谈对托克维尔学习的一点体会。第一、制度问题是政教分离。那么先谈另一个问题，也是一个首要的问题，就是如何认识宗教。因为认识了这个问题，才能理解为什么要政教分离，反而使宗教发挥了巨大的作用。因为托克维尔不是从外部来理解宗教的，理解宗教要从宗教内部理解，把宗教当作宗教。他认为宗教根植于人性的本身，是人的一种向往，对善的向往，对正义向往的一种表现形式。这个事物，不可以从生物的、生理的、甚至心理的、社会的水平加以解释。他说这个实在的本身，因为我们当加以解释的时候，我来提出可能就会犯一个我们看起来肯定是荒谬的错误的时候，比如说，孔子和苏格拉底，佛陀和耶稣，是不是会不会比我们今天一个中学生的水平还不如啊？因为一个中学生已经认为宗教是一种某种心理的一种表现，或者说是一种社会的一个产物。但是实际上宗教人士，或者正常看来，苏格拉底和孔子就是伟大，佛陀和耶稣就是伟大，他们伟大在何处呢？就是说他们探究某种人类要真正追求的东西，所以说他们伟大，而不是说他们是某种不自觉的一种表现物而已。这是对宗教，如何认识宗教。托克维尔说，没有信仰的状态，那是人类一种非正常的状态。宗教总是说是，“宗教的惯常特征是把人本身作为考虑的对象，而不去注意国家的法律习俗和传统在人们的共同本性中，加入了什么特殊的成分。如果对这个问题，进一步考察，我们会发现，宗教愈是具备我们所指出的这一抽象而普遍的特征，愈能广泛传统，不管法律、气候、民族，有何不同。”所以说托克维尔在这里谈的是一般的宗教，而并不是当时在美国和法国的基督教和天主教。即使在美国当时，基督教及新教有非常多的教派，而且美国还有犹太教、摩门教，甚至美国阿马西地区有一个非常至今保持着不用电，坐马车的一个教派。那么所以说这样来理解什么是宗教，我们把宗教当作最一般的理解，把宗教作为社会关于生活的终极意义和目的的直接直觉知识，以及对此终极意义目的和意义的献身。这个宗教部可以作化约式的理解，这是我学习托克维尔的第一点体会。

      第二个在这个理解的基础上，我们就说第二个问题，理解政治如何才能够起作用。那么既然我们承认精神的观念的，或者宗教的独立的作用。那么作为宗教来说，就不需要依靠政治才能够发挥作用。因为它的作用是独立的，它不需要依赖的政治的措施，才能够对人心产生广泛的影响。而宗教作为是不可化约的事物，那么政治其中所起到的作用，也就是比较有限的作用。为什么呢？政治离不开暴力，离不开有形依靠强制来保障实施的一系列的制度、法律、政策。但是你在依靠这一套强制措施的时候，你就要问一个问题，从政治你能够发现正义本身吗？政治这一系列措施他是一个什么样的问题，我想可能是类似于“瞎子摸象”的问题。政治是瞎子们设立一套程序，去发现去画到实际你们并不知道的“象”，而不是说政治本身，已经告诉你“象”是什么了，什么是正确的宗教信仰，什么是正确的教义，所以说政治政府，不能确定什么是好宗教，确定了这是一种占据正义的判断者的位置的傲慢。

       接着另外一个问题，就是说政府是不是能够真正做到利用宗教，把宗教作为工具？实际上我觉得不能的。为什么？你真的想做的你做不了。因为什么？因为宗教的作用，是人们真诚信仰的一个副产品；就像笑和健康的关系一样，“笑一笑十年少”，这两个是因果联系的。繁荣的宗教、稳定的社会，这两个也是因果联系的。但是繁荣的宗教和稳定的社会，以及其他一系列的好处有因果联系，但是你不可能有意地做到。我能够通过假笑的表情，或者说吸入笑气的办法来实现健康的目的吗？我实现不了。我吸入笑气可能有损我的健康。我也笑了，你也可以建立起一系列宗教的表面的现象，模仿出来，但是你不能实现宗教的巨大的、政治的、社会的，甚至是经济的功用。因此就是说，政治不能够定义何为正确的教义，而政治实际上，当你想直接利用宗教的时候，发挥真正的作用的时候，实际上做不到。那么政治能够做什么呢？为什么要坚持一个政教分离的原则？因为政治设立一些程序，这些程序，是类似于如何摸到我们并不知道的那个“象”的程序。在这个情况之下，所以宗教在这个程序当中，各种教义教派就发生竞争，这个竞争当中，或者发展当中，一系列的可能是较好的宗教就在这个程序当中出现。如我们并不知道某些宗教，某一些教派会对社会发生危害，自然在这个当中，它那种迷信的色彩，不正确的一些教义，自然会在这个过程当中消失掉，或者说在非常边缘的角落。所以说政教分离的原则，表面上是说法律和政府，要在各教派之间不偏不倚，但是背后有一种最根本的价值承诺，是“以正义之名要求正义”。

      我们说的这个，学的是托克维尔的体会。我想学习托克维尔，作为一个政治学家学习了托克维尔之后，他并不和我们传统的中国最伟大的政治哲学家，孔夫子的学说相违背，反而有一致的地方，孔夫子讲什么，说“不诚无物”。“自诚明，为之信，自明诚，为之教。”“诚则明矣，明则诚矣。”“不诚则不明。”“‘中’者正也。”

      接下来的问题就是说，我们认识宗教和政治，既不能够划约宗教，也不能够划约政治。划约宗教是把宗教认为精神，没有独立的作用；划约政治，是认为政治不需要对于正义、对于正当本身的承诺。我们能够说一个人可以自身说，我就要追求不正确的事物，我就是要把事情做坏吗？这样确实托克维尔所说的，是精神迷乱的一个人，不是人类的常态，因为人类终究是说有承诺。要有精神。人要有精神。这是一个简要的说法。

      当然具体来讲，如何在宪法的原则中，确定这个原则，如何在一般法的原则中规定这种关系。甚至还有更复杂的问题。在一个司法审判的程序当中，要动态解决非常具体的问题，在美国“上帝之下”的这句话。升国旗，中国甚至可能出现一个情况，公立学校能不能教四书五经，可能需要一个政治科学、法律科学，立法的科学，来研究这个适当的程序，来解决日常生活中，每时每刻经常要出现的非常复杂的一些问题。这个我们暂时不涉及，我们说的是一般的一种原理。那么因为现在我们这个时代，就是说，是一个伟大的时代，在进行政治建设、法治建设的伟大的时代，这个时代要求我们去学习真正的立法科学与政治科学。我不是一个信徒，没有加入任何一个church，但是我知道要尊重人们的信仰，尊重宗教，把他们当成本身的东西来尊重，而不是从外部上陷入一种不自觉的迷信和盲目当中，来觉得自己可以把人家看得解释得高于一切。我是学政治科学的，在尊重宗教信仰的前提下，我想需要认真探讨政治科学的一般的原理，怎样来既有一般的原理政教分离，又有许多具体的一个程序，来解决这种宗教和政治的关系问题。

 

　　     　　　　　　　　 （本文为作者2002年12月在“宗教与政治”学术讨论会上的发言)