苏梦夏
2012年8月17日,俄罗斯法官玛丽娜•希罗拉(Marina Syrova)判决Pussy Riot乐队在救世主大教堂的表演带有宗教仇恨,流氓罪罪名成立,判处两年监禁。
判决当日,全世界60多个城市都有支持Pussy Riot的活动,这成为普京时代最具争议性的案件之一。
判决当日,俄罗斯法院门口聚集了500多个民众:有支持Pussy Riot的;也有反对Pussy Riot的。为理解俄罗斯社会对Pussy Riot案件的不同态度,需要理解俄罗斯历史上宗教的地位、在判决中政治和宗教的纠结等。
一、宗教背景
要理解宗教因素在俄罗斯社会为何有着如此奇怪而重大的作用,先回顾一段俄罗斯的历史。
1931年12月5日,在俄罗斯的首都莫斯科。一个妇女看着救世主大教堂在爆炸中坍塌,不禁流泪。这一段情景源于苏联诗人卡尔内•楚可夫斯基(Korney Chukovsky)对于炸毁救世主大教堂的描述:
“这是晴朗而严寒的一天,灰色烟雾笼罩着蓝天。10号电车告诉我,今日不去卡梅尼大桥,改行至扎莫斯科沃列茨基,因为要炸毁救世主大教堂。大炮响了三次,五分钟以后,灰烟升起,融在蓝天中的阳光里……又有新的爆炸,和新的烟雾,主塔已面目全非。一个妇女见此不禁流泪。”
救世主大教堂历史以来一直是俄罗斯东正教最神圣的教堂。1931年,救世主大教堂曾因斯大林反宗教活动而被摧毁。20世纪80年代,重建救世主大教堂的呼声日益高涨。20世纪90年代,救世主大教堂开始重建,整座教堂的重建工作于2000年8月19日竣工,成为俄罗斯经过几十年无神论以后东正教信仰重新复兴的象征。
虽然俄罗斯宪法规定其为政教分离的国家,但是每逢宗教节日俄罗斯领导人们都会去参加各种宗教仪式和活动。
2011年12月5日,当东正教教廷正在纪念救世主大教堂被毁80周年时,莫斯科迎来了第一次反普京抗议活动。
Pussy Riot案件的三名被告人纳迪娅(Nadezhda Tolokonnikova),玛丽亚(Maria Alyokhina)和叶卡捷琳娜(Ekaterina Samutsevich)就在抗议人群中。2011年8月,她们刚组建了“Pussy Riot”乐队。数月后,2012年2月,她们因在救世主大教堂表演《圣母玛利亚,把普京赶走》而入狱,并闻名全世界。
“你无法用具体的量化单位来测量这种侮辱的程度,”东正教牧师吉洪(Tihon Shevkunov)8月17日媒体问及评价判决时回答道,“但是你可以问任何信徒……他们宁愿在家中遭到这种羞辱还是在教堂。每个教徒都会回答,他们宁愿于家中受辱,也不愿使教堂蒙羞。”
二、法院观点:本案处罚因宗教仇恨,排除政治因素
Pussy Riot被起诉的罪名为流氓罪。
俄罗斯刑法典213条的条款中流氓罪的构成原因中既包括宗教仇恨,也包括政治因素等。歌名《圣母玛利亚,把普京赶走》也引起了很大的关于政治因素的关注。
然而本案审理过程中,法官和检察官都极力将宗教因素从政治影响中剥离。他们甚至还暗示对在救世主大教堂中的受害人而言,并没有提及政治人物。
法官在宣读判决书时称,从受害人的证词可以推断出事实上受害人们并没有听清楚歌词,因此“在教堂没有任何政治诉求,也没有政治人物的姓被提到。”
这段表述让人质疑法官是否严守法庭应实事求是的义务。甚至有了这样的笑话:“按照俄罗斯法院的判决,普京不应认定为政治人物。”
无论如何,法院的说法反复强调:Pussy Riot是由于宗教因素被判罚,而非政治因素。
对法院的观点,被告人的辩护律师们并不同意。纳迪娅(Nadia Tolokonnikova)的辩护律师马克•费金(Mark Feygin)向笔者表明,他不同意法院的说法,认为Pussy Riot被如此严厉判决就是因为政治因素,这不是刑事犯罪案件,最多属于俄罗斯行政违法行为,他们一定会上诉。玛丽亚(Maria Alyokhina)的辩护律师尼卡莱•保罗扎夫(Nikolay Polozov)也强调政治因素对本案的影响,这从Pussy Riot的一些支持者案件判决时在法院门口抗议被警察拘留可以看出,他明确将向莫斯科法院上诉,如果二审不利将会继续申诉到欧洲人权法院。
既然是由于宗教因素被判罚,那么宗教界的反应又是如何?
三、东正教教廷观点:请求法院怜悯
判决日当晚,俄罗斯东正教教廷发布官方声明请求法院怜悯Pussy Riot:“我们没有质疑判决的合法性,我们只求政府在法律规定允许的范围内,对她们尽量宽容,我们希望她们不要再有亵渎神灵的行为。”
东正教牧师吉洪告诉媒体:“我认识的东正教徒们都原谅她们了,对她们不存在怒意,但她们需要的不是我们的原谅,而是被赦免。”
受害人的律师列夫•利阿林(Lev Lialin),是九名受害人中三名受害人的共同代理人。他也告诉笔者:“老实说,我原以为判决会轻一些。我觉得没必要把被告人送进监狱。我们要求对她们定罪,反对她们无罪,但她们可以被判做义工,这样她们可以更好地理解教堂、理解苦难,更明智些……她们肯定会通过辩护律师上诉。我们有三个选择:保持沉默;支持检察官或我们自己也上诉。我们现在还未决定,会视她们上诉状而定。不排除我们也许会请求法院减轻处罚。”
既然法院否认存在政治因素,强调判决因宗教仇恨,而宗教界(包括东正教教廷官方声明、部分受害人等)现在又已表示宽容,那么上诉结果会不会因此而改变?也许答案只能在二审中寻找。
(本文转载自:FT中文网)