「政教关系」是一个牵涉相当广泛，极为复杂的问题。本文将仅就「宗教自由」的观点，说明一些政治与宗教之间应有的适当关系。

      一、何谓宗教自由　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　
      政教关系的中心论题即是宗教自由的问题，而当我们论及宗教自由的问题时，乃是把它与诸如「人身自由」、「定居迁徙自由」等等自由放在相同的层次看待，也就是指人在宗教信仰方面，不受强制的意思。

      人类经由长远的历史经验，警觉到政治权力对人类生活的干涉范围，必须加以限制，各种「自由」之主张，都是面对政治权力来说的；也因此，就宗教自由而言，宗教信仰不受强制，即是指政治权力不能干涉宗教信仰，就如同政治权力不得侵犯人民的思想言论自主一样。

      此外，所谓政治权力不能干涉宗教信仰，另一层意义即「政教分离」，或说反「政教合一」。在政教分离或反政教合一的原则之下，宗教自由（freedom of religion）可以由两个层面来理解：
  
      第一、就消极面来说，宗教自由的具体意义就是，不确立国教，不由政府强制人民信仰何种宗教，也不由官方特别支持某种宗教，人民对宗教信仰有完全自由的决定权。这种意义的宗教自由，即是（freedom of religion）。
  
      第二、就积极面来说，宗教自由的意义就是：人人能依照自己的意愿与方式，去敬拜他们的神，去宣扬广布其宗教的义，引领更多人来归皈。崇拜与布教的方式，完全由信众自主做决定，这种意义的宗教自由，即是（freedom of religion）。
 
      以上两种宗教自由的意义是缺一不可的。政府不但不应强制人们信仰某种宗教，而且也不能去支持某种宗教。因为一个政府如果可能支持某种宗教，必使许多宗教都想借政治力量来保护自己，扩张自己，结果必定使得政治权力成了支配宗教的力量，而造成政教合一。那些不听话的、不受政权青睐的宗教，轻者到歧视，重者就遭到迫害了。

      要避免这种情况，便只有让人们在不受政治权力干涉的条件之下，各自从事宗教活动。政治权力只能对宗教活动保持一个局外的身分，让人们自己去选择他们所喜爱的方式，去过他们的宗教生活。这是消极与积极两面意义的宗教自由真义之所在。

      二、政治权力对宗教行为是否绝对不可干涉　　
　　　　　　　　　　　　　
      如就宗教自由的消极面与积极面的真义而言，似乎政治权力是绝对不得干涉宗教行为。但是如果就前文所提及，宗教自由是与人民其他自由权放在同等地位看待的话，则情形就未必是如此了。如果有人假借宗教之名而侵害到人民的其他自由时，则政治权力就应加以干涉，如神棍的骗财骗色。又如果有某种宗教，其教义包括必须以活人献祭，教义虽非政治权力所可以干预，但是已侵害到人们的生命权，这时政治权力当然应给予阻止，盖政治权力是应予限制，但政治权力是不应予以废止的。因为政治权力有应该管辖的事权，保护人民生命财产的安全即是政治权力该管的事项，因此如有宗教团体，不论基于何种宗教信仰的理由而杀人，政治权力即应加以干涉。这种干涉并无妨碍宗教自由的问题。

      三、宗教团体可否关怀政治　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　
      一般人常有一种想法，认为宗教团体的活动应限定在人类的「精神」生活层面，宗教的功能仅在帮助人的心灵满足。如果宗教团体去关心「世俗」社会、经济，尤其是政治问题，就是甘冒「政教合一」的大不韪。于此，我们有必要再对「政教合一」稍做说明。所谓政教合一，即是政治力与宗教结合，以政治力决定人民的宗教信仰，以政治力替宗教决定其崇拜与布教方式，换言之，就政府越俎代庖，假宗教团体决定教内事务。或反之，宗团体直接决定国家政策，行使治权，这两者都不对。由西方长久的历史经验可知，「政教合一」必然为人类带来悲惨的后果。

      但是，如果宗教团体站在政治社会一分子（团体）的立场，提供政治意见给执政当局做决策的参考，这是表示宗教团体关心其所存在的政治社会，这并不是政教合一，也不是干涉政治。因为如此做，只是基于政治关怀所做的献议，并没有妨害到政府治权，可行可不行，抉择之权还是在政府。

      事实上这问题还牵涉到宗教团体本身对政治关怀态度。有的宗教团体也许将自身的活动自限于「精神」的层面，认为宗教团体根本就不应该有世俗的政治行为。但是有的宗教团体却认为宗教团体的活动不能以「精神」层面为限，举凡与人类生活有关的问题，不论是「精神」上的心灵问题，或「世俗」的社会、经济、政治……等等问题，都是宗教团体应关心的对象。

      这个问题更与一个政治社会的自由度密切相关。在一个专制独裁的社会里，不可能尊重人民的平等参政权与言论自由权。在这样的社会里的人民，不论以个人身分或以团体的名义，都不能享有充分表达政治意见的自由。在这种情况之下，宗教团体欲表达政治关怀，必然不被政治当局所允许。相对的，在一个民主开放的社会里，人人有平等的参政权，人人享有充分言论表达的自由，人民不论以个人或团体的名义，发表政治意见，都被认为天经地义，都受到宪法的保障。在这样的社会里，宗教团体发表政治意见，从事政治关怀，当然必被认为理所当然而受尊重了。

      由上所论可以知道，宗教团体从事政治关怀在学理上是没有问题的。但就事实来说，每个社会的实际状况都不相同，大体而言，我们可以由政治当局，对宗教团体政治关怀的接受度，来检证一个政治社会的自由度。台湾在戒严时期与解严后，执政当局对台湾基督长老教会政治关怀不同态度即为显例。

      四、结语　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　
      不吝指正。当宗教团体在探讨「宗教法」的相关问题时，本文中的一些浅见，希望能够协助做个判准。

本文转载自：台湾基督长老教会研究与发展中心。
http://www.pct.org.tw/rnd/103_5.htm