宗教自由是任何国家公民都享有的一项基本人权，与生俱来，不可剥夺。宗教自由的涵义包括，有信仰宗教的自由，也有不信仰宗教的自由；有信仰这种宗教的自由，也有信仰那种宗教的自由；有过去信教而现在不再信教的自由，也有过去不信教而现在信教的自由。更重要的是，公民不仅仅有信仰宗教的自由，而且还同时有以各种形式参与宗教实践、从事宗教活动的自由。宗教活动是宗教信仰的一种表现形式，二者密不可分。正如《世界人权宣言》第十八条所宣布的：“人人有思想、良心和宗教自由的权利；此项权利包括改变他的宗教或信仰的自由，以及单独或集体、公开或秘密地以教义、实践、礼拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由。”
 
　　当今世界各国在宗教自由问题上的表现，可以概括为两多两少。
 
　　“两多”，即绝大多数国家都规定公民有宗教自由，包括宗教信仰自由和宗教活动自由；绝大多数国家也都规定宗教活动不能违反宪法和法律。
 
　　“两少”，就是极少数国家只允许公民在头脑里、思想里有宗教信仰自由，而不允许有参与宗教实践、从事宗教活动的自由；与此同时，极少数国家对宗教自由的限制超出了法律范围，涉及了政治与意识形态。
 
　　我们先看看“两少”，再考察“两多”。
 
　　两少的典型，一是朝鲜，二是古巴。
 
　　朝鲜宪法第五十四条规定：“公民有宗教信仰自由和反宗教宣传的自由”。
 
　　读者不难看出，在朝鲜宪法中，只有反宗教宣传的自由而没有进行宗教宣传的自由，当然更没有宗教活动的自由。那么，纯粹思维性质的宗教信仰自由如何表现呢？恐怕只有做梦。做梦的自由本来就是难以侵犯的。
 
　　中国宪法对公民的宗教权利是如何规定的呢——
 
　　1954年宪法第八十八条规定：“中华人民共和国公民有宗教信仰的自由。”
 
　　1970年宪法修改草案第二十八条、1975年宪法第二十八条、1978年宪法第四十六条规定：“公民有信仰宗教的自由和不信仰宗教的自由、宣传无神论的自由。”
 
　　1982年宪法第三十六条规定：“中华人民共和国公民有宗教信仰自由。”
 
　　显然自1954年以来，中国的宪法一直都是把公民的宗教自由限定在宗教信仰自由上的，这与《世界人权宣言》对宗教自由的定义有很大的差距。宗教信仰自由只是宗教自由的一部分，而不是全部。如果排除宗教活动自由，就谈不上宗教自由。
 
　　另一个典型例子是古巴。
 
　　说来凑巧，古巴宪法涉及宗教问题的条款，与朝鲜一样，也是第五十四条。它规定：
 
　　“以科学的唯物世界观为指导行动的基础，并以此教育人民的社会主义国家，承认和保护信仰自由。公民有权信仰任何宗教，有权在尊重法律的情况下开展宗教信仰活动。”
 
　　看上去还挺洒脱——公民有权信仰任何宗教，并开展宗教活动。
 
　　但是，接下去，问题就来了。古巴宪法同一条下一段规定：“以信仰或宗教信仰反对革命、反对教育、反对履行劳动、反对武力保卫国家、反对尊重国家标志和宪法规定的其它义务是非法的，应受到惩处。”
 
　　革命当然不是法律概念而是政治概念。究竟什么叫革命呢？按照革命领袖毛泽东的“最高指示”：“革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。”
 
　　这就是说，一个宗教徒如果反对暴动，不愿意参加一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动，那就要受到惩处。这就是对宗教自由提出了政治要求，作出了政治限制。这还叫什么信仰自由与宗教活动自由呢？
 
　　与“两少”相对立的是“两多”。当今世界百分之八十以上的国家都在自己的宪法中规定了宗教自由。既包括宗教信仰自由，也包括宗教活动自由。同时规定：宗教活动，主要受法律保护的公共秩序、公共道德所必须的限制。
 
　　下面我们不妨看看，这“两多”是怎样具体表现出来的。
 
　　日本宪法规定197：
 
　　对任何人均保障其信教自由。任何宗教团体不得从国家接受特权或行使政治上的权利。
 
　　不得强制任何人参加宗教上的行为、庆祝典礼、仪式或例行活动。
 
　　国家及国家机关不得进行宗教教育及其他任何宗教活动。
 
　　塞浦路斯宪法规定198：
 
　　任何个人都有思想、信仰和宗教的自由。
 
　　每个人都有信奉其信仰，单独或集体地、私下或公开地在礼拜、讲道、习俗或仪式中表明自己的宗教信仰，以及改变其宗教信仰的自由与权利。
 
　　印度宪法规定199：
 
　　一切人皆平等享有良心自由与信教、传教和参加宗教活动之权利。
 
　　爱尔兰宪法规定200：
 
　　任何宗教派别都有权自己管理自己的事务，自己获得和管理动产、不动产，独自维持宗教或慈善机构。
 
　　瑞典宪法性文件《出版自由法》规定201：
 
　　保障瑞典王国的每一个公民享有宗教自由，即与他人一起加入宗教团体、从事宗教活动的自由；
 
　　巴西宪法规定202：
 
　　观念意识完全自由，信徒的宗教信仰活动只要不与公共秩序和良好的习俗相对立，即应得到保证。
 
　　圭亚那宪法规定203：
 
　　除非本人同意，一个人享有信仰自由不受妨碍。
 
　　美国宪法第一修正案规定：
 
　　国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由。
 
　　瑙鲁宪法规定204：
 
　　任何人均有道德、思想和宗教信仰自由的权利。 
  
    读者不难发现，当今世界风气以切实保障宗教自由为荣，而以侵犯公民宗教活动自由为耻。一个国家在宗教问题上的开明程度，实际上也反映了它整体的文明程度。
 
　　中国实行改革开放政策以来的20多年，宗教领域与社会其它领域一样，已经有了复苏复兴的机会，获得了很大的发展，在社会生活中产生了明显的影响。据不完全统计，截至2000年，中国已有各种宗教信徒1亿多人，宗教活动场所85000余处，宗教教职人员约30万人；宗教团体3000多个，开办有培养教职人员的宗教院校74所；有佛教寺院13000余座、出家僧尼约20万人，其中藏语系佛教的喇嘛、尼姑约12万人，活佛1700余人，寺院3000余座；巴利语系佛教的比丘、长老近万人，寺院1600余座；有道教宫观1500余座，乾道、坤道25000余人；有伊斯兰教的清真寺3万余座，伊玛目、阿訇4万余人；有天主教徒约400万人，神职人员约4000人，教堂、会所4600余座；有基督教徒约1000万人，教牧传道人员18000余人，教堂12000余座，简易活动场所即聚会点25000余处。
 
　　一亿多人的宗教信徒，在十三亿中国公民中所占比重不算太大，但是绝对数却不小。因此，如何通过宪法切实保障公民的宗教信仰与宗教活动自由权，对内是关乎社会稳定和发展的大事，对外则关乎中国的国际形象与国际地位。
 
　　各国宪法有关宗教自由规定的统计表 
 

本文节选自：曹思源，《世界宪政潮流——各国宪法比较之五》，转载自：共识网。
http://www.21ccom.net/articles/qqsw/qyyj/article_2012011852182.html