由于申遗、商业开发等元素的介入，有关兴教寺“拆迁”话题的讨论，舆论不乏批评的声音。寺院僧侣以及中国佛教协会都曾通过不同渠道表示反对拆迁，其诉求多基于相关宗教政策和法律法规，坊间对拆迁举动的激烈反响，除了担心申遗带来的景区改造，以及接踵而至的商业化渗透外，还对寺庙文化有着特殊的考虑。可以说，从一开始，对其关注就和往常的拆迁话题不尽相同。

　

  　这其中，文化整体性被反复提及，寺庙建筑群落被视为维系寺庙文化景观的重要载体。此次拆迁涉及兴教寺2/3的建筑，除联合申遗名单上仅有的玄奘塔外，包括僧舍在内的其他部分建筑，将在西纬村重新选址、规划。据媒体报道，这意味着，现有僧人吃、住的地方都将被拆除。为塔申遗而牺牲其他寺庙建筑，此举颇有为渊驱鱼之嫌，无疑将会直接影响寺庙的文化状貌，另外，相对那些可能即将被拆迁的寺庙建筑，同样值得关注的是生活在寺庙里的僧侣，其生存将因此受到影响。

　　与寺庙建筑命运的关注热情相比，围观者对活动其中的僧侣则有所忽视。如果说，进入拆迁规划的建筑是维系寺庙文化整体性的硬件，那么，在此修学、生活的僧团则是维系这种文化景观的软件。他们能否延续在塔下的生活，对兴教寺的文化整体性至关重要。

　　按照此前的拆迁规划，西纬村将成为僧人新的衣食起居之地。西纬村所在何处，与兴教寺距离远近不是问题的关键，可以确定的事实是，僧人们的住处将不再是西纬村的一部分。就此一个疑问不能不提：既然拆迁是基于“建筑体量、密度过大，与兴教寺塔环境风貌不相协调”，为何不可就地科学规划，改善建筑布局，而是代之以搬迁？若按目前的拆迁思路，僧侣们必将与寺庙脱离，可以想象，今后可能出现这样一幕：僧侣为兼顾修学与日常生活，不得不早出晚归，其状貌如同当下按时上下班的都市白领，试问若如此不伦不类的情形出现在千年古刹，申遗又有何意义？

　　没有和尚的寺庙更是荒唐，昨日有媒体报道称，随着媒体的介入和报道，国家文物局和西安市文物局已经将拆除建筑的范围缩小，但接踵而至的问题是，因为拆迁建筑多为僧舍，有消息称寺僧近来正被驱离。于此节点，执行拆迁工作的机构难免要遭受新的诘问，请问寺僧的生存如何得以保障？另外，必须正视的是，对寺僧生存问题的关注不是简单地出于安置是否合理的考量，当前对兴教寺文化整体性的担忧，已由原先寺庙建筑这一物质载体遭受破坏的担心，转变为能否保存一个“有和尚的兴教寺”的疑惑。这样的疑惑对于兴教寺今后的命运至关重要，千年古刹能否延续文化传承，我们静观其变。

 

                             （本文转载自：南都网）