美国的一位联邦法官最近判决说，华盛顿州政府不能强迫本州药行和药剂师违背他们的宗教信仰向病人提供紧急避孕药物。
 
    *反堕胎人士起诉州政府避孕药法规*
 
    2007年，华盛顿州卫生部下属的华盛顿州药剂师委员会颁布实施了一项有争议的法规，要求本州药行及时提供所有合法处方药，包括紧急避孕药PlanB和ella。拒不执行的药行将受到包括吊销执业执照在内的纪律处分。由于这两种避孕药在胚胎尚未着床之前即可终止妊娠，因此，该法规一出台就遭到反堕胎的药剂师和药行的强烈反对。
 
    华盛顿州律师克里斯庭·瓦哥纳(Kristen Waggoner)在法规出台后马上代表两名药剂师和一家药行提出诉讼(Stormans,Inc. v. Selecky)，要求法庭颁布禁令。
 
    瓦哥纳说：“我认为，区分普通避孕药物与PlanB和ella这样的紧急避孕药物之间的不同非常重要。这两种得到美国食品药物管理局批准的药物不仅可以避免受孕，而且在精子和卵子结合、形成人类生命和DNA后还可以结束生命。对于那些认为生命从受孕开始、视所有生命为神圣的人来说，参与扼杀生命的作法，违背了他们的宗教核心信仰。”

    *州政府辩解说法规适用于所有药物*
 
    但是，华盛顿州助理司法部长雷内·唐米瑟(Rene Tomisser)解释说，该州的这项法规目的在于最大程度地为病人提供药物，因为它把病人对药物的需求，而不是药剂师个人的反对意见放在首位。
 
    唐米瑟说：“华盛顿州政府的法律依据是，得到实施的这一法规普遍适用于所有药物，而不是针对某一特别药物，既然这是一个普遍适用的法规，它就不是针对某个宗教信仰的，因此它是符合宪法的。”
 
    代表州政府的律师补充说，有关法规不仅适用于所有药物和药行，而且符合州政府及时提供包括PlanB在内的各种药物的利益，因为这种避孕药在没有预防措施的性行为后72小时之内最为有效。

    *法庭判决不利于州避孕药法规*
 
    但是，法庭的判决并不认为华盛顿州药剂师委员会实施的法规是普遍适用的法规，它认为，这个法规是针对该州反对堕胎的药剂师和药行的。
 
    2012年2月22日，华盛顿西区美国联邦法院法官罗纳德·莱顿判决说，华盛顿州实施的避孕药法规违反了宪法第一修正案的信教自由条款。判决指出，该法规无视一个事实，那就是，即使药行可以出于各种非宗教原因拒绝提供药物，他们仍然要强迫宗教反对人士提供紧急避孕药物PlanB。因此，该法规并非普遍适用，且缺乏中立性。
 
    *联邦法庭判决涉及的问题和影响力*

    代表华盛顿州反堕胎的药剂师和药行的律师克里斯庭·瓦哥纳以美国历史上基督教贵格会出于良心的原因拒绝参战和服兵役为例指出，美国从来不强迫人们参与剥夺生命的行为。

    瓦哥纳说：“无论是涉及军方强制征兵参战的案子，还是涉及由医生参与执行死刑的案子，或是涉及堕胎的案子，美国不强迫人们参与剥夺生命的行为。除了1800年代的贵格会以外，美国历史上第一次面临这么一个问题，我们是否可以迫使人们违背其宗教核心信仰参与剥夺人生命的行为？”
 
    华盛顿州助理司法部长雷内·唐米瑟强调指出，华盛顿西区美国联邦法院的这一判决只适用于该州提出诉讼的三名药剂师。假如华盛顿州还有其它药行或药剂师也出于宗教原因反对这项法规，他们就要自己去向法庭请求颁布禁令。

    唐米瑟说：“联邦法庭所做的是颁布一道禁令，使这三名药剂师不受华盛顿州法规的约束，但是，这项法规在其它情况下仍然有效，因为这三名药剂师仅仅是基于他们个人的情况，而不是代表所有因宗教原因持反对意见的药剂师，提出这起诉讼的。”

    *联邦法规同样引发争议*
 
    与此同时，奥巴马总统2010年签署的美国医疗保险改革法中涉及避孕药的强制规定也在美国上下引起强烈反弹。该规定要求教会下属的大学、医院和非盈利组织把计划生育包括在他们的医疗保险计划中。迫于反堕胎人士的强大压力，奥巴马政府不得不改弦易辙，提出让保险公司，而非宗教组织为这类机构的雇员免费提供避孕医保。
 
本文转载自：“法律窗口”博客2012年3月16日。
 http://blog.sina.com.cn/s/blog_7fc58af90100xxje.html