最高法院周一（6月4日）上午以7：2的投票结果，裁决科罗拉多州一名蛋糕师可以因宗教原因拒绝为一对同性恋夫妇制作结婚蛋糕。推翻了此前科罗拉多州法庭的裁决，为这一历时五年之久的官司划上了一个句号。这一案件的焦点体现了近年来，同性恋群体与其他宗教活动之间越来越多的冲突，引起全美关注。
大法官肯尼迪撰写的裁决意见书中写道：“面包师拒绝的原因和动机，是基于他自己虔诚的宗教信仰和信念。作为一个为公众服务的私营业主，他也有权行使在法律框架内的宗教信仰自由。”意见书中还指出：“科罗拉多州公民权利委员会对面包师的敌意与美国宪法第一修正案相违背，法律对宗教采取中立的态度。”
这起旷日持久的司法纷争始于2012年7月，科罗拉多州丹佛市的一对同性伴侣查理•克雷格（Charlie Craig）和大卫•姆林斯（David Mullins）来到杰作蛋糕店（Masterpiece Cakeshop）制作他们的结婚蛋糕。店主杰克•菲利普斯（Jack Phillips）在得知二人为同性夫妻后，基于自己基督教信仰的原因，拒绝了为他们服务。随后，这对同行夫妻到科罗拉多州公民权利委员会投诉，指蛋糕店老板对不同的性取向婚姻歧视，违反了科罗拉多反歧视法。
该委员会裁定蛋糕师违法，理由是如果他给异性恋制作蛋糕的话，所有人都应该平等对待，蛋糕师就此提出上诉，但州上诉法庭判蛋糕师败诉。蛋糕师继续向科罗拉多州最高法院提起上诉，被拒绝受理。
大卫•姆林斯（David Mullins）表示，“同性恋者理应在商业服务中获得平等对待的权利，这是基本的生活权利。”
但是，在保守的基督教非营利组织的支持下，蛋糕师最终向美国最高法院提出上诉。四位保守派大法官决定受理此案。
2017年12月，这一上诉案进入法庭辩论阶段，最高法院的庭审禁止录像，法庭在庭审后公布的现场辩论录音显示，双方的法庭辩论焦点集中在蛋糕师是否有权享有宪法第一修正案的保护，以及制作蛋糕的过程是否是一种表达和创作的“言论”。
美国宪法第一修正案是保护言论自由和宗教信仰的自由及活动，科罗拉多的州立反歧视法是保护同性恋不受歧视。
蛋糕店老板菲利普斯的律师认为，政府不能强迫他制作一个蛋糕，来表达令其反感的信息，若强迫他为同性恋伴侣提供与其他客户相同的结婚蛋糕制作服务，就侵犯了他基督教宗教信仰的自由，若此科罗拉多州法庭此前的判决不被推翻，公民表达的自由，言论自由也被威胁。
在这起漫长的诉讼中菲利普斯暂停了制作结婚蛋糕的业务，为此他损失了近4成收益。他在法庭陈述中表示，自己并不是拒绝为某个客户服务，而是拒绝为一种婚姻仪式的活动提供创作和服务，因为制作这个婚姻活动的蛋糕与自己的宗教信仰相冲突。
科州州法规定，当人们进入商店时，他们不能因为性别、种族、宗教、性取向等差异而被店家拒绝提供服务。美国大约有20多个州有和科罗拉多州相似的针对同性恋的反歧视法律，但目前相关法律尚未上升到联邦法的高度。
法庭争论的焦点之一就是制作蛋糕这个过程是否含有蛋糕师的创意和创作，是否对蛋糕师本人的信仰有所违背和强迫。政府法律能否强制让别人去表达什么内容。
法庭辩论中，双方都认可如果客户购买已经制作好的蛋糕时如果遭拒绝就涉嫌歧视，但要求蛋糕师制作一个蛋糕的过程，如何评判则是各执一词。
蛋糕店老板的律师将制作蛋糕称为一种艺术创作，强调蛋糕师在设计制作蛋糕时展现了自己的思想。这与制作三明治等食物不同，虽然本质上都是食物，但婚礼蛋糕的制作过程具有创意。
辩论中金斯伯格大法官曾问上诉方律师，如果这对情侣走进商店，指着架子上一个已经做好的蛋糕要买下来，这个做好的蛋糕是言论吗？蛋糕店的律师明确回答道，不是，并解释到这只是一种商品，在售卖该商品的过程中不涉及蛋糕师个人观点的表达。
目前美国最高法院的9名大法官中外界普遍认同其中自由派和保守派立场法官各占四席，另有一名中间派大法官。自由派法官倾向于保护同性恋不受歧视，保守派法官则支持蛋糕师可以拒绝提供违背自己宗教信仰的蛋糕，最后的结果似乎就是看中立的一票如何选择，但是周一的投票结果显示，自由派法官中有两票也投向了支持蛋糕师一方。
转自美国在线
推荐到抽屉
网易微博
腾讯微博
新浪微博
搜狐微博
京公网安备 11010802036807号 技术支持：北京麒麟新媒网络科技公司