今天是农历的七月十五，民俗称为“鬼节”、佛教称为“盂兰盆会”、道教称为“中元节”。在传统的民俗祭祀中，有烧包衣（冥币）、放水灯、泼水饭等祭祀方式。
笔者注意到这么个现象，在中元节前夕，部分城市的政府职能部门，相继发布了禁止在城区公共场所焚烧祭祀品的通知。笔者认为，政府发布通知的行政行为，限制了公民的信仰自由，其属于违宪行政行为，并写了一篇文章阐述观点，而本文正是进一步阐述观点之缘起！
我国宪法所规范公民宪法性权利的价值是什么呢？
我国现行宪法制定于1982年，因此又称为八二宪法。制定该宪法是在中共十一届三中之后，我国进行改革开放背景下之下进行的，在此之前，我国社会刚刚结束了十年文革。笔者认为，八二宪法保护了公民的某种生活方式，在之后的历次宪法修正中，这种生活方式不仅实现其自身的价值，而且还实现社会价值对此的认同。或者说，这种价值不仅包括社会所认同的民主、自由、公平、正义等价值追求；而且还应当包括公民长久以来，所形成的、相对稳定的生活习惯！这种生活方式即是一种历史的延续，又是对传统价值观的恪守。
我国民主宪政的价值在于，它以人权保障无差别的保护了公民个体的生活方式，并以宗教自由、信仰自由的方式，包容了公民个体生活之间的差异性，并以不得损害国家、社会、集体和其他公民合法的自由和权利作为边界。
农历七月十五民间称为“鬼节”，佛教称为“盂兰盆会”，道教又称为“中元节”，在漫长的历史过程中，这种民俗习惯是汉文化中，“生命观”组成不可或缺的部分！
信仰融于具体的生活之中，是认知方式与行为模式的统一。从生活方式到生活习惯，从生活习惯到超越生命的价值判断，最后又重新融入于生活，并一代又一代的延续、传递。信仰不论是对个人、或是社会，其价值在于规范性、稳定性、预期性及实践性。这对于社会精神的塑造、或是对于个体价值的引导，都是一种不可或缺的要素。权力可以毁灭文化，但却无法塑造信仰。
笔者注意到，在中元节前夕，部分城市的政府职能部门，以通知的形式，禁止公民在城区公共区域，以民俗方式祭祀中元节。笔者的观点是，政府职能部门可以提倡、规范或引导祭祀方式，但无权以行政行为禁止、或变相禁止中元节的民俗祭祀方式，这不仅限制了公民的信仰自由，同时亦属于违宪行政行为。就此事而言，笔者所强调的是，政府行政行为的违宪及公民信仰自由的保护！
“依法行政”是政府进行社会治理的规范性要求，而“依法行政”的前提是“依法治国”及“依宪治国”，公民权益保障的基石是宪法及法律。具体而言，对于政府而言，法无规定不可为；对于公民而言，法无禁止即可为。法律在限制政府公权的同时，亦保障了公民的私权。因此，法律在社会关系中，起到了至关重要的作用！
地方政府在社会治理过程中，有法律就依法行政，没有法律就制定政府规章、或提起同级人大常委制定地方性法规。地方各级人大是地方国家权力机关，而同级政府则是它的执行机关。我国宪法规定，县乡人大代表由选民直接选举产生，县级以上的人大代表由下级人大选举产生。2015年3月15日，《立法法》修正之后，赋予了设区的市人大及其常委会，可以对城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面，制定地方性法规的立法权限。
从法理上分析，国家社会治理的重心已经下沉到了市、县两级；而且，公民有选举权与被选举权，有当选人大代表参加社会治理的可能性及现实性，而这即是我国的民主政治的特征之一。
在崇尚民主法治的国家里，社会进步不仅仅是国家领袖、执政党（政府）的事情，而且还应当是公民的社会责任，三者的合力才能够推动社会进步与发展！执政党（政府）与公民是社会治理过程中的一体两面，立法的基点是增进社会公众的福祉，公民参与立法过程，成文法离不开公民的遵守，在法律运行过程中离不开政府的执行。
对于中元节的民俗祭祀方式，笔者所持的观点是，信仰一旦形成，就具有一定的稳定性，但又并非一成不变。引起这种变化的因素，往往是另一种思想文化的兴起、或是融合！这应当由市级人大常委会，根据其城乡建设与管理立法权限，制定相应的地方性法规，在立法过程中，由市民广泛参与立法过程，讨论包括中元节在内的、传统节日的民俗祭祀方式，并制定相应的地方性法规。当然，政府职能部门据此依法行政，而市民也因此有法可依、有法必依了！
在社会治理过程中，国家领袖、执政党（政府）及社会公众，三者立足于宪法、法律的基石，各种发挥不同的社会作用，并最终形成了推动社会进步及发展的合力！
就公民个体而言，则应当以自身的权益保障为核心，这不仅是公民生存的立足之本，同时亦是促进政府依法行政的动因！
对此，您认为呢？！
推荐到抽屉
网易微博
腾讯微博
新浪微博
搜狐微博
京公网安备 11010802036807号 技术支持：北京麒麟新媒网络科技公司